Søker innovasjon i et mettet app

En gjentakende debatt i nettbrett og mobile maskinvarevurderinger er over viktigheten av appen. Hver ny plattform, uansett hvor nyskapende, ser ut til å miste troverdigheten øyeblikkelig, siden den ikke kan samsvare med hundretusener av appene til de sittende. Den antatte viktigheten av appen får til og med plattformeiere til å gjøre rare ting, som å anklage om skjevhet og fanboyisme, eller til og med understreke inkluderingen av Angry Birds (et spill hvis popularitet jeg aldri helt har forstått) på en forretningsorientert plattform. Så hvor viktig er appen, spesielt når det kommer til en ny eller ny plattform?

Den stadig tilstedeværende appen

Jeg begynte datamaskinopplevelsen på slutten av tiden for det ultimate lukkede økosystemet, da du kjøpte en datamaskin og forventet at produsenten skulle tilby et operativsystem, produktivitetsprogramvare og til og med utviklingsverktøy, alt i samme boks. Jeg kan fremdeles huske DOS-kommandoene om å lansere "Leading Edge Word Processor" fra det anonyme maskinvareselskapet som var inkludert på den mystiske og fantastiske beige PC-klonen min far kjøpte, og jeg lærte nyansene i spaghettikode hos Leading Edges GW-BASIC programmeringsverktøy.

Spredningen av IBM PC-kloner skapte etter hvert et stort nok marked for utbredte tredjepartsapper (vi kalte dem "programmer" den gang), og denne spredningen av apper bragte uten tvil PC-plattformen - og etter hvert Wintel-alliansen - til skrivebordet dominans. Talsmenn for PC- og Windows-plattformen har lenge sitert den utrolige enorme katalogen med applikasjoner som en fordel for plattformen, og det er i stor grad grunnen til at en Wintel-boks er min primære arbeidshest til skrivebord.

Intimitet og fartfaktoren

I løpet av appdebatten vil noen uten tvil påpeke at kvantitet ikke tilsvarer kvalitet på appfronten, noe som ofte bringer opp den tidlige spredningen av "fart" -apper på iPhone - det vil si trivielle applikasjoner som ville simulere forskjellige usmakelige kroppslige lyder.

Selv om det absolutt er sant at en prosentandel av hvilken som helst plattforms applikasjon vil bli fylt med trivielle og generelt ubrukelige apper, indikerer en større katalog også flere tilnærminger til det samme problemet, noe som gir en mer dypt personalisert mobilopplevelse. Jeg synes jeg bruker mobilenhetene mine mer intimt enn stasjonære og bærbare datamaskiner. De sistnevnte domineres av produktivitet og forretningsprogramvare, en nettleser og et og annet spill eller to. På mine mobile enheter sporer jeg imidlertid min vekt og helse, fanger opp verdensnyheter, kommuniserer med venner og forretningsforbindelser og registrerer økonomisk informasjon som forretnings- og personlige utgifter. Jeg bruker også mobilenhetene mine på flukt, så mens jeg kanskje legger en premie på rik funksjonalitet på skrivebordet, på mobilen, hastighet og brukervennlighet ofte trumfer rå datakraft.

Kyllinger, egg og epler

Brukervennlighet er en personlig sak og vanskelig å få rett, så det å ha flere applikasjoner som prøver å løse det samme problemet blir en fordel på en mobil enhet. Dette fører til et åpenbart problem at nye enheter ikke vil treffe bakken med en stor appkatalog, og anmeldere som påpeker dette kan virke partisk mot den nye plattformen og skjellene for den for tiden dominerende kraften i applikasjoner: Apples iPhone og iPad. Så hva kan en ny aktør til mobilfeltet gjøre, når utviklere forståelig nok nøler med å kaste knappe ressurser på nok en plattform uten å se markedsandelen, og forbrukere er uvillige til å kjøpe uten appkatalog?

En potensiell strategi er å be om viktige apputviklere med kontante "insentiver" eller enkle konverteringsverktøy. Jeg vil hevde at dette er den vanskeligere tilnærmingen, for når du skaffer deg de hundre eller så "kritiske" applikasjonene, utvikles det nye for de forankrede plattformene. En alternativ strategi er å låne fra PC Clone-spillboken, slik Googles Android effektivt har gjort, og som tilbyr en relativt rimelig plattform som tiltrekker utviklere gjennom stor skala.

Den endelige strategien, en som er vanskeligere å utføre, men som sannsynligvis er den mest effektive, er å tilby en plattform som er så iboende overlegen at applikasjonsutviklerne kommer til deg. BlackBerry og Windows Mobile så ut til å være uslåelige plattformer rundt 2003, med rike applikasjonskataloger og funksjonsparitet (på papir) med den snart utgitte iPhone. Apple opprettet et produkt som er så tilstrekkelig differensiert at kundene strømmet til enheten.

Med et hav av lignende mobile OS blir en mangfoldig appkatalog en dominerende faktor. Hvis en plattform funksjonelt ligner en annen, vil jeg gå med den større appkatalogen, siden den gir meg flest muligheter for å tilpasse enheten min. Imidlertid, hvis en produsent tilbyr en differensiert og overbevisende plattform, blir antall apper mindre relevante. I stedet for å kaste penger til nok en Angry Birds-havn, ville det være forfriskende å se en av de nye plattformene legge ressursene inn i nyskapende maskinvare- og spillendringsfunksjonalitet.

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com