Hvorfor frykten for MongoDB er ubegrunnet

Bilde: monsitj, Getty Images / iStockphoto

Wall Street kan få betalt mye for å investere andres penger, men det betyr ikke at de er spesielt lyse. Som et tilfelle falt MongoDBs aksjekurs tirsdag omtrent 9%. Grunnen? Analytikere ved Nomura Instinet rapporterte rykter om at Lyft "er ganske misfornøyd med Mongos ytelse og er i ferd med en massiv database-migrasjon, " som rapportert av CNBC. Dette, sammen med den separate (og tilsynelatende ganske ubeslektede) kunngjøringen om at Lyft skal "alt inn" på AWS, fikk MongoDBs aksje til å kaste ut hundrevis av millioner i verdi.

Fordi ... hvorfor, nøyaktig?

Alle dine MongoDB tilhører oss

Må-lese sky

  • Cloud computing i 2020: Spådommer om sikkerhet, AI, Kubernetes, mer
  • De viktigste skyutviklingen i tiåret
  • Topp leverandør av desktop som en tjeneste (DaaS): Amazon, Citrix, Microsoft, VMware og mer
  • Cloud computing policy (TechRepublic Premium)

Ja, vi svømmer fortsatt i en suppe av frykt, usikkerhet og tvil over de store skyselskapene og deres innvirkning på open source-prosjekter som MongoDB. MongoDB, Redis Labs og Confluent (Kafka) har gitt ut hver eller en del av koden sin under nye lisenser designet for å holde selskaper som AWS i sjakk. Som MongoDB CTO og medgründer Eliot Horowitz fortalte meg nylig, er formålet med selskapets Server Side Public License ganske enkelt å oppmuntre selskaper som AWS til å delta likt i MongoDBs suksess. MongoDB har brukt hundrevis av millioner av dollar på å utvikle en populær og kraftig database. Det spør ikke for mye, forklarer han, for et selskap som AWS å sparke inn noen av kodene som ble brukt til å betjene MongoDB i skala.

Det er en rimelig vurdering, men det er egentlig ikke det som står på spill med Lyfs beslutning om å gå "all in" på AWS.

Den avgjørelsen har nesten ikke noe med MongoDB å gjøre. Ja, MongoDB kan være et havari da Lyft søker å drive mer av infrastrukturtjenestene sine med skylederen, men i dette scenariet er MongoDB ikke et spesielt mål - det er bare sikkerhetsskader.

AWS har, som jeg har skrevet, kunngjort score på "all in on AWS" -kunder; hvert av disse selskapene driver nesten med MongoDB på en eller annen måte. Jeg gjetter? Hvert av disse selskapene vil fortsette å drive MongoDB for en rekke applikasjoner, selv om de går "alt inn" på AWS. Innenfor et selskap med heft og skala, er det ingen som noen gang virkelig "går inn" på noen bestemt teknologi eller leverandør - det er rett og slett for vanskelig å korralere alle disse kattene, og det er nesten aldri verdt det. Det er applikasjoner på Lyft, for eksempel som er designet for MongoDB og ingen AWS-tjeneste - ikke engang dens MongoDB 3.6 API-kompatible DocumentDB - vil tilby et passende erstatning.

Så hvorfor får de investorene panikk?

Tilbake til forskningsnotatet Nomura Instinet, utgitt av en av analytikerne, Christopher Eberle. Eberle er ikke en troende på MongoDB; han har en "selger" mening om aksjen, med en målpris på $ 63 / aksje. (Selv med 9% fall, handler MongoDB til nesten $ 100 / aksje, så han blir nødt til å publisere flere negative rapporter for å få aksjen i sitt sortiment.) Han hevder Lyft er en "markørkund" av MongoDB, men graver rundt på MongoDBs side, og du vil ikke finne en Lyft casestudie.

Du kan imidlertid finne en Lyft casestudie på mLabs nettsted. MongoDB kjøpte mLab i fjor. Der siteres Lyft CTO Chris Lambert for å si: "Vi har vært med mLab helt fra begynnelsen og har ikke sett oss tilbake. De har fortsatt å levere en enestående fullt administrert MongoDB Database-as-a-Service-plattform, og vi har hatt glede av å samarbeide med deres supportteam i verdensklasse. " Lambert er sitert i AWSs pressemelding, og utvider fordelene med AWS: "Vi bygde virksomheten vår på AWS helt fra begynnelsen, og utnyttet deres omfattende datakraft, dybde og bredde av tjenester og ekspertise for å utvikle en effektiv skyinfrastruktur for å støtte vår voksende virksomhet og mål om å forbedre folks liv med transport. "

Begge disse uttalelsene fra Lambert kan være sanne på samme tid. De har faktisk vært sanne på samme tid i flere år.

Som Eberle skrev i notatet, kan det være at Lyft aktivt ser på å migrere noen av eller alle applikasjonene fra MongoDB. Dette i seg selv er ikke veldig interessant. Foretak endrer sine teknologivalg hele tiden, og ett selskaps beslutning om å flytte bort fra MongoDB eller en annen teknologi er nesten helt sikkert balansert eller oppveid av en annen virksomhets beslutning om å omfavne den.

Hvis ikke, bør alle teknologiselskapets aksjer foruten Amazons forkortes. Skulle investorer dumpe alle andre leverandører som foretakene bruker masse, etter hver "all in" kunngjøring AWS gjør, etter et bisarr flokkeinstinkt som forteller dem at "hvis AWS vinner denne kontoen, er alle andre leverandører dømt?" I så fall bør mange flere selskaper foruten MongoDB se at aksjekursene stuper.

Men hvis ikke, vil det være lurt å ikke følge en alarmistanalytiker som har overengineerert viktigheten av at et selskap påstått flytter seg bort fra MongoDB til en eller flere bransjetrender - en trend som direkte motvirkes av MongoDBs stadig svulmende Atlas (database-as -en service) virksomhet.

Data, Analytics og AI Nyhetsbrev

Få eksperttips for å mestre grunnleggende grunnleggende analyser av data, og følg med på den siste utviklingen innen kunstig intelligens. Leveres mandager

Registrer deg i dag

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com