Flytter til Arch Linux fra Fedora

Litt over syv uker har gått siden jeg skrev tankene mine om Fedora 17, og til slutt ble de små papirkuttene for mye.

På slutten av min tid med Fedora er jeg villig til å innrømme at enhver skyld for den råtne staten som Fedora har falt i, hviler ved føttene til Fedoras PreUpgrade-verktøy, og på meg selv for å ha brukt den i utgangspunktet, med Fedora 15 og igjen med Fedora 16.

Ved å snakke med andre brukere og lese mange foruminnlegg, er det klart at man for den beste Fedora-opplevelsen virkelig burde gjøre en ny installasjon av hver nye versjon av Fedora. Min personlige smak anser reinstallasjon av operativsystemer som en arkaisk praksis som best hører til det foregående tiåret. Derfor var valget mitt for å ville oppgradere hvert halvår, i stedet for å søke etter alternativet for format og erstatning, i det minste for meg helt åpenbart.

Dessverre har Fedora og jeg foreløpig en forskjell på alternativet i saken.

Men hvis du ikke er så dyrebar som jeg om halvårlige reinstallasjoner, er Fedora en av de bedre Linux-distribusjonene som tilbys.

Så lenge Fedora

Når jeg godtok virkeligheten at jeg ville trenge å gjøre en ny installasjon for å fikse feilene jeg hadde møtt med Fedora, var det neste spørsmålet å avgjøre om Fedora var den beste distroen for meg. Her kom Gentoo-skjevheten min inn. Var det et godt støttet Linux-system som var en rullerende distribusjon og ikke utelukkende var kildebasert? (Jeg liker Gentoo, men er ikke gal nok til å samle på en bærbar datamaskin som brukes til arbeid, og befinner meg på den blødende kanten av brudd og den tilhørende mangelen på produktivitet.)

Som tittelen gir bort, var vinneren i denne konkurransen Arch Linux, men jeg så også på Linux Mint Debian Edition. Jeg hadde fremdeles den virtuelle LMDE-maskinen liggende fra mai, og jeg av og til ga den opp for å se hvor ofte systemet ble oppdatert. Det ble sjelden oppdatert i min erfaring, og dette regnet mot det.

Kanskje neste gang jeg skal på leting etter et nytt operativsystem, vil jeg også kikke inn i verdenen til BSD-ene. Når jeg gjør det, vil PC-BSD absolutt være den første jeg nå etter, men foreløpig ønsket jeg å være hos Linux.

Årsakene til at jeg valgte Arch kom ned til et aktivt samfunn, utmerket wiki. Jeg var også lei av å høre om awesomeness av Arch User Repository (AUR), og ville prøve det selv.

Flyttingen var på.

Men før ødeleggelsen kom, trengte jeg å sikkerhetskopiere så mye jeg kunne på den pålitelige sikkerhetskopien.

Ut kom rsync. Den viktigste grunnen til å bruke rsync er at den vil kopiere over de "skjulte" filene og mappene der mye av den per brukerkonfigurasjonen på Linux oppbevares. I Linux begynner skjulte filer og kataloger med en prikk, for eksempel katalogen /home/stronguserachte/.cache.

Kommandoen jeg brukte til å ta sikkerhetskopi av nesten alt var:

rsync -av /{bin, boot, etc, home, lib, lib64, opt, sbin, usr, var} /path/to/backup/drive/folder 

Riktignok har jeg gått litt over bord på valget av kataloger der, men når du har en terabyte-størrelse til å sikkerhetskopiere til og / hjemme / er 80-90 prosent av bruken, foretrekker jeg å være ultrasikker enn Beklager.

Mens du går gjennom en prosess som denne, vil noen ganger lynet slå inn og en flott plan for å løse alt med utseende. Dette skjedde da jeg snublet over denne diskusjonen om å endre størrelse på krypterte partisjoner inne i et LVM2-volum. Hvor vanskelig kan det være med alle instruksjonene som er lagt ut? Veldig vanskelig, faktisk.

På dette tidspunktet var jeg litt glad for at størrelsesprosessen var en spektakulær feil. Å kjøre Arch med en montert kryptert stasjon full av brukerdata høres ut som en komplett katastrofe som venter på å skje.

Installerer Arch

Og så på installasjonen av Arch.


Archs nylig avfyrte forbannelsesbaserte installasjonsprogram.

Jeg var på vei gjennom de forskjellige trinnene i installasjonsprogrammet (vist over) uten problem, helt til jeg traff trinn 8: installasjon av bootloader.

Et av de første spørsmålene som Arch-installatøren stiller seg er om du foretrekker å bruke syslinux eller grub som bootloader, jeg valgte grub. Men det viser seg at den valgte bootloaderen faktisk ikke er installert før etter at resten av systemet er lastet ned og installert. Normalt skulle dette normalt sett ikke være noe problem, men i tiden mellom å laste ned min net-install iso-versjon av Arch-installasjonsprogrammet og nå, hadde kreftene som befinner seg på Arch central avskrevet grub og flyttet til grub2. Beklager, dette er ikke bra.

I et tilbakeblikk til Gentoo-installasjoner fra gammelt av, og et tegn på Arch's fremtid, kan problemet løses ved å chrooting til den nye Arch-installasjonen og installere grub2 for hånd. Brukerfeil mente at jeg glemte å kjøre grub-mkconfig-trinnet, noe som resulterte i et nytt system som nektet å starte opp i Arch ved omstart. Nok en chroot og mye skriking på seg selv senere, alt på fronten var fint.

Dette var imidlertid ikke det eneste problemet jeg hadde med installasjonsprogrammet.

Arch-installasjonsprogrammet brukte et forbannelsesbasert brukergrensesnitt som har en ganske treg og involvert pakkevalgsprosess, og hvis installasjonsprogrammet støter på problemer med en pakke, for eksempel en sviktende avhengighet av totem og lydjuicer, må du starte den lange pakken valg igjen.

Hvis du ikke har plukket opp det nå, er det en ting å vite om Arch: Dokumentasjonen er veldig nyttig, men det er ikke noe håndholding. For eksempel legger du til en bruker som ikke er root, på kommandolinjen når systemet er oppe og går - det er ikke en oppgave fullført under installasjonen.

Tilsvarende valgte jeg med vilje å installere bare GNOME-pakkene og ikke noen X-serverrelaterte pakker under installasjonen - bare for å se hva som ville skje. Og sant til mine valg, var GNOME-pakkene til stede på det nylig installerte systemet mitt, men en X-server måtte legges til systemet for å kunne bruke et GUI.

Selv om disse "påfunnene" med installasjonsprogrammet ikke er showstoppere og er ting som en erfaren Linux-bruker burde ha det bra med, er det ikke noe jeg vil anbefale nybegynnere å gjøre.

Når jeg visste hva jeg gjør nå, ville jeg gjøre det absolutte minimum for å få en fungerende distribusjon opp og gå, og installere resten av pakkene jeg trengte senere, via Archs pakkesjef pacman.

Og det så ut til at Arch-teamet tenkte på samme måte. Mellom å laste ned Arch net-install media og skrive dette stykket, ble installasjonsprogrammet fullstendig strippet tilbake til en serie skript.

Etter denne kunngjøringen gjorde jeg en annen installasjon i en virtuell maskin for å se hva forskjellene var.

Det verste er å trenge å partisjonere disken på egen hånd, men hvis du har brukt fdisk før, er det virkelig ingen problemer å møte. Gitt problemet mitt ovenfor med forbanningsgrensesnittet, har jeg ikke noe imot endringen av installasjonsprosessen. Det går tregere, men det er mindre sjanse for å bli overrasket av sviktende pakker og synkroniseringsproblemer.

Ved hjelp av Arch

Når en distribusjon behandler deg som en avansert bruker og overlater all fiddly konfigurering og innstilling av skrivebordsmiljøer til brukeren, vil den se stygg ut av boksen. Arch er intet unntak.

Mye av tiden min i post-installasjon har vært viet til å jage fontdragen. Etter å ha gått gjennom en mengde pakker, endte jeg meg til slutt med å bruke ttf-ms-win8-pakken sammen med ttf-google-webfonts, og standard open source-samlingen av Deja Vu og Liberation-skrifter.

Når jeg hadde skrifttypene i en fornuftig stand, droppet Adobe denne lille glansen over hele verden. Nå ser den nye maskinen min like bra ut, om ikke langt bedre, enn Fedora noen gang har gjort.

Går jeg over toppen i ros for Source Sans Pro? Det er jeg kanskje, men sammenlign trinnene for å installere Source Sans Pro med en av de ovennevnte ttf-pakkene.

Siden Adobes font er ny, gadd jeg ikke søke etter en pakke for den; Jeg lastet ganske enkelt ned fontfamilien og hentet den ut til ~ / .fonts-katalogen. Det er alt.

Å prøve å bygge ttf-google-webfonts innebærer synkronisering med et kvikksølvlager som er større enn en gigabyte i størrelse. Og det mislyktes alltid synkroniseringsoperasjoner på rundt 50MB-merket. For å få tak i Googles skrifter, brukte jeg denne ompakkete versjonen og hentet den ut i ~ / .fonts-katalogen.

For å bruke ttf-ms-fonter, må du kopiere Windows 8 Release Preview-iso, trekke den ut med 7zip, montere en ~ 4 GB-fil, trekke ut fra iso med wimlib og deretter fortsette med å flytte de relevante filene inn i bygg katalog for pakkens skript. Det er en stor mengde arbeid å få noen få ttf-filer som for mitt øye ikke ser bedre ut enn Adobes font.

Denne undersøkelsen av å installere fontpakker var også en god måte å komme opp i fart med AUR (Arch User Repository).

Årsaken til at Arch-brukere snakker om AUR er fordi det er utrolig enkelt å bruke, og det er så bra som de hevder. For å bruke AUR, tar du bare ut tarballen fra en AUR-pakkside, bygger pakken med makepkg-kommandoen og installerer det resulterende arkivet med pacman -U / path / to / package / file.

Det er mer involvert enn å bare installere en rpm eller deb-fil for andre binære distribusjoner, men det er fint å ha en sentral plass for ekstra pakker - i skrivende stund er det over 38 000 pakker i AUR.

Det var faktisk en AUR-pakke som jeg testet i en virtuell maskin som forseglet avtalen for flyttingen til Arch: en port i Gentoos etc-update-verktøy for å administrere endringer i konfigurasjonsfiler under programvareoppdateringer.

Det var en grunn til at jeg detaljerte ved sikkerhetskopiering av Fedora-installasjonen min tidligere - fordi det fungerte.

Ved å rsync lage en kopi av Fedora-hjemmekatalogen min i Arch, portet jeg enkelt over alle innstillingene mine, åpne faner og bokmerker for nettlesere, spillelister og til og med størrelsen på applikasjonsvinduer. Jeg hadde forventet at en ganske stor samling av feil og feil skulle vises med denne handlingen av utrolig latskap, men over en uke i har jeg ikke hatt noen problemer overhodet.

Fra min bruk så langt, er det en rekke titbits som fortjener utheving.

Brukere av mainstream Linux-distribusjoner skal være klar over at Arch benytter seg av en /etc/rc.conf-fil, og at tjenester kontrolleres ved å bruke rc.d-programmet - de vanlige Linux Standards Base Init Scripts vil ikke bli funnet her. Å starte en daemon ved starttidspunktet, krever at du legger den til i en gruppe i rc.conf-filen.

Hvis du vil ha vim bygget med X-støtte, er den raskeste måten å få det til å erstatte vim med GVim-pakken. GVim kommer med en kommandolinjeversjon, samt GUI-versjonen av navnene.

NetworkManager er fortsatt upålitelig; når jeg bruker Fedora, fikk jeg problemer med NetworkManager når jeg prøvde å bli med på noen trådløse tilgangspunkter. Ved hjelp av Arch fikk jeg problemer med NetworkManager og IPv6. I stedet for å løse løsningen på dette problemet, erstattet jeg nok en gang NetworkManager med wicd og fortsatte på min lystige måte.

Flash er fremdeles et problem. Men mens Firefox oppfører seg i Arch, er det Chrome's open source kusine Chromium som har problemer med Flash. Fortsatte problemer med Flash er en av grunnene til at jeg liker å grøfte Flash-bruk der det er mulig.

Et av de mer irriterende problemene jeg hadde med Fedora, gikk til pause fra PulseAudio da mediaspillere byttet spor - problemet oppstår fremdeles til tider, men hyppigheten har redusert. Dette vil fortjene ytterligere sondering på et senere tidspunkt.

Et nytt hjem

Den mest givende delen av denne endringen av Linux-distribusjonen har vært mangelen på alvorlig forstyrrelse i arbeidsflyt eller produktivitet.

Det virker raskere, men jeg er ikke overbevist om at det faktisk stemmer - jeg mistenker at det er en følelse av å ganske enkelt bli imponert over en ny distribusjon.

Jeg har ikke funnet meg lengsel etter en funksjon som er funnet i Fedora som ikke er levert av Arch på noen måte; full kreditt til begge distribusjonene for å være så nær oppstrøms som de er. Hvis jeg hadde flyttet fra Ubuntu, ville det være en ganske annen opplevelse, helt.

Ser tilbake, operasjonen som tok lengst tid i hele distribusjonsendringen, synkroniserte hjemmekatalogen min fra USB-backup-stasjonen til den bærbare datamaskinens harddisk - og det er å forvente når man synkroniserer store mediefiler, flere DVD-er, og et dusin virtualbox vm-forekomster. Det sparte mye tid på å få det nye systemet til å føles som det gamle. Ingen lister med GNOME-utvidelser, bokmerkeeksport / import eller medieskanning var nødvendig, fordi det hele kom over.

Mens Arch ikke er en distribusjon for nybegynnere, forutsatt at du kan håndtere en dose fdisk og chrooting, er den nye installasjonsprosessen ikke så skummel som den ser ut - hvis du følger installasjonsveiledningen. Når du er i gang, vil fordelene med AUR spille inn, og du vil være glad for å bruke Arch.

Jeg kan se meg selv slå meg ned i en lang omgang med Arch - det minner meg mye om Gentoo, blandet med en liten dose fornuft - og som en lenge Gentoo-bruker, er det stor ros.

Se hele installasjonsprosessen, begge veier, i Arch Linux-installasjonsgalleriet.

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com