Vurdere nøye plattformsutviklingsverktøy for mobilapper

Apputviklere blir oversvømmet av krav (noen av dem personlige, andre profesjonelle) for å finne den søte kommunikasjonsbroen og utforme noe som appellerer til både Android- og iOS-leirer. Dette stemmer til tross for ideen om at de to teknologiene ble designet for å være i odds, som om fiendskapen som eksisterer hos Apple mot Android på en eller annen måte blir oversatt gjennom plattformens språk (som er akkurat det som skjedde).

Kryssutviklende mobile rammer, som Appcelerator's Titanium og Adobes PhoneGap, gir anstendige plattformer for utvikling i det beste fra begge verdener. Det er gode og dårlige ting med slike teknologier. Nedenfor er noen av fordeler og ulemper med plattformutviklingsverktøy for mobile apper. Enten du befinner deg som lener mer mot epler enn roboter, er det noe å si for å forstå begge deler.

Pros

  • Distribusjonshastigheten øker og kostnadene synker: Dette er en enkel omvendt andel. Jo raskere en utvikler kan lage apper, jo mindre penger koster det. Å lage apper er betydelig raskere ved bruk av plattforms-teknologier. I tillegg kan den utviklede koden gjenbrukes som en primær referanse for bruk i andre prosjekter på enten iOS- eller Android-plattformen. Siden koden er utviklet for å fungere på iOS og Android, er det oversatte språket et godt startpunkt når etterspørselen øker for en beslektet app, uavhengig av plattform. Dette sparer penger fordi det gjør at selskaper kan unngå å investere i et nytt team for å lage en app for bare ett system.
  • Enkel tilgang til plugins: Appcelerator og PhoneGap gir enkel tilgang til plugins som enkelt kan brukes i andre tjenester eller verktøy. Disse inkluderer også å tilby vanlige koblinger til lignende API-er, for eksempel for enhetene sine kameraer, akselerometre eller posisjonssensorer. I stedet for å skrive unik kode for å snakke med en iPhone-GPS og en Samsung Galaxy S IIs GPS, vil ett sentralisert kodesett automatisk bli endret for å grensesnittet til begge enhetene.
  • Enkelt for nettutviklere å bruke: Fordi disse rammene er designet for skriptspråk, er de enkle for nettutviklere å bruke. HTML, CSS og JavaScript er ryggraden i det store flertallet av Internett og apper som kjører på nettet, så det er en naturlig overgang for disse verktøyene å migrere til de mobile enhetene.
  • Støtte for bedrifts- og skytjenester: Disse rammene muliggjør enkel integrering av skytjenester. Etter at for eksempel en Exchange-integrasjon er kodet en gang, vil den fungere på begge plattformene. Flere sikkerhetsmetoder er ikke nødvendig, fordi appene vil fungere på samme måte på iOS eller Android-plattformen.

Ulemper

  • Det kan hende at alle støttende funksjoner ikke er inkludert i oppdateringer: Når Google, Apple eller Microsoft legger til en ny funksjon, må rammeverket som brukes, oppdateres. Med tanke på at de to språkene er forskjellige, kommunikasjonen "broen" at rammeformene ikke kan tillate alle informasjonsstykker å passere. Dette er en iboende utfordring, som forhåpentligvis vil finne svaret snart, selv om det nødvendigvis alltid vil henge etter hver plattforms offisielle SDK-er.
  • Verktøy er begrensende: Rammeverk krever at utviklere bruker foreskrevne verktøy og suiter begrenset til programvaren, som iboende krever at brukeren ignorerer preferansene sine og bruker noe de måtte lære om igjen (det er i verste fall).
  • Tregere kode og gjengitt tid: Enhver tverrkompileringsprosess har sjansen til å gå tregere, spesielt siden brukeren sannsynligvis ikke vil kunne bruke verktøy som de er kjent med. Kodegjennomgangen vil også være lengre, fordi den må kaste ut koden for hver plattform.
  • Ineffektiv kode: Fordi utvikleren ikke vil jobbe på hver plattforms morsmål, blir effektiviteten til den endelige koden bestemt av effektiviteten til oversettelsesmotorene i verktøyet. Dette kan føre til at den endelige koden inneholder oppsvulmet kode og ineffektive kodeteknikker som en erfaren utvikler ikke vil bruke.

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com