Linux-skrivebordssirkuset

I slutten av forrige uke bestemte jeg meg for å kaste varsomhet mot vinden og oppgradere min kjører-like-a-champ Ubuntu 10.10 desktop-installasjon. Jeg hadde nølt av en rekke årsaker, men etter hvert oppveide noen av de proffene langt de ulempene. Jeg gjorde oppgraderingen online (i stedet for å bruke installasjons-CDen), og jeg må innrømme at denne oppgraderingen gikk bedre enn noen annen oppgradering av operativsystemet jeg noen gang har vært vitne til. Alt fungerte. Jeg har ennå ikke opplevd et enkelt problem.

Jeg liker likevel ikke Ubuntu Unity. Det er greit fordi du for øyeblikket fortsatt kan glede deg over Classic GNOME på Ubuntu 11.04. Eller du kan velge å installere KDE (ved å installere Kubuntu Desktop). Akkurat nå gleder jeg meg over en nær fremstilling av skrivebordet jeg hadde før oppgraderingen skjedde (dessverre minus Compiz).

Etter denne oppgraderingsopplevelsen begynte jeg å tenke: "Det er på tide at jeg ser etter en ny desktop distribusjon." Selv om jeg liker Ubuntu, er det aspekter ved skrivebordet mitt GNOME / Compiz jeg ikke liker å jobbe uten. Jeg kunne selvfølgelig vente til 11.10 som vil inkludere GNOME 3 (i stedet for Classic GNOME), som er et ganske bra skrivebord. Men hva med openSUSE (med GNOME 3 eller KDE - ingen klassisk GNOME). Eller jeg kan migrere til Fedora 15, som allerede bruker GNOME 3 og gjør en oppsøkt jobb med det. Eller det er et par prosjekter som prøver å bringe GNOME 3 til Ubuntu ... men den nåværende tilstanden til GNOME-bibliotekene på Ubuntu gjør dette til en enorm utfordring. Eller ... hva med Bodhi Linux (som jeg har dekket her og virkelig liker); det er Ubuntu kombinert med E17 og Ecomorph ...

OK, ok ... dette blir gal. Innføringen av Ubuntu Unity og utviklingen av GNOME til GNOME 3 har gjort Linux-skrivebordet til et sirkus. Det pleide å være at man bare kunne velge en distribusjon, basert på hvilke pakkehåndterings- og adminverktøy de likte, og deretter installere det skrivebordet de ønsket. Men nå er det ikke alltid mulig. Jeg begynner å bekymre meg for at dette bruddet på Linux-skrivebordet kommer til å avvikle konsekvenser som Linux-samfunnet ikke kommer til å like. La oss innse det, noen liker ikke Unity, noen liker ikke GNOME 3 eller Classic GNOME, noen liker ikke KDE. Jeg forstår hvorfor distribusjoner er sentrert rundt et spesifikt skrivebord - det ville være en stor utfordring å støtte hvert skrivebord der ute. Men i all ærlighet, er det ikke alle stasjonære maskiner som må støttes. Det jeg ser er et behov for hver distribusjon for å tilby følgende stasjonære maskiner for installasjon:

  • GNOME 3
  • KDE
  • Enlightenment
  • Xfce

De fire stasjonære PC-ene dekker et så bredt spekter av stiler at de bør glede omtrent alle typer brukere. Du vil merke at Classic GNOME ikke er oppført. Selv om jeg virkelig føler at Classic GNOME er en av de mest solide stasjonære PC-ene jeg noensinne har brukt, kan det ikke være et alternativ hvis GNOME 3 skal fortsette og blomstre. Det vil være som å insistere på at KDE 3.5 fremdeles kan være et alternativ.

Nå sier jeg ikke at hver distribusjon skal tilby ISO-bilder av skrivebordet for hvert skrivebord. Jeg sier at de burde ha hvert skrivebord inkludert i depotene sine, slik at installasjonen er så enkel som å søke etter skrivebordet i Synaptic (eller Ubuntu Software Center eller Package Kit) og installere det.

Det jeg ser skje er et kollisjonskurs med en annen stasjonær krig som varmer opp - bare denne gangen blir det ikke GNOME vs. KDE, det vil være GNOME 3 vs. . Brukere vil begynne å hoppe skipet på grunn av forvirringen og utfordringene som følger med ved å prøve å få det de vil ha (en oppgave som alltid har vært relativt enkel på Linux-skrivebordet.)

Som du kan se (i figur A ) er mitt nåværende skrivebord en konglomerasjon av en rekke elementer. Dette er klassisk GNOME med et enkelt skjulpanel, Cairo Dock, og et par skjermbilder. Av alle iterasjoner på Linux-skrivebordet jeg har brukt, har dette oppsettet vært det mest effektive for meg. Som du tydelig kan se, ser det litt ut som oppsettet til Unity - med noen få endringer. Hvis Unity ville tilby noen få konfigurasjonsalternativer, kan jeg kanskje slå meg til ro med det stasjonære. Dessverre går Ubuntu i veien for Apple og sier: "Slik bruker du skrivebordet." Den gode nyheten er at jeg kan få det samme skrivebordsoppsettet, med ganske mye ekstraarbeid, ved å bruke et Ecomorph-aktivert E17-skrivebord. Men det ekstraarbeidet burde ikke være nødvendig! Med Classic GNOME er skrivebordet klart på under fem minutter. Med enhet - det er ikke mulig. KDE? Aldri.

Jeg sier ikke at det eneste skrivebordet med noen fortjeneste er det jeg bruker. Det jeg sier er at nåværende status på Linux-skrivebordet begynner å gi litt uro for operativsystemet Linux. Jeg vil hate å se noen av disse scenariene:

  • Brukere forlater Linux av frustrasjon over stasjonære maskiner.
  • Distribusjoner begynner å låse utgivelsene sine, slik at ingen andre desktop kan installeres.

For et år siden ville jeg sagt at ingen av disse scenariene skulle skje. Nå? Jeg er ikke sikker.

Hva tror du? Er tilstanden på Linux-skrivebordet spennende eller bekymrer deg?

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com