Hvis historien gjentar seg, vil Microsoft dominere mobile plattformer

For omtrent 20 år siden falt stasjonære PC-er i flere kategorier: 1) Dyre, forretningsorienterte "IBM-kompatible" PC-er; 2) rimelige, forbrukerorienterte 8-biters PC-er som stort sett var glorifiserte spillplattformer (den avtagende Commodore 64 og Atari 800xl-serien); og 3) nye 16-biters PCer bygget på Motorola 68000-serien CPU. Denne siste kategorien inkluderte de veldig dyre, relativt begrensede Macintosh, og de rimeligere, bredere Atari ST- og Amiga-linjene.

Hvorfor historietimen? Vel, fordi vi var på et slags "kritisk bøyningspunkt" med PC-teknologi. De gamle 8-bits greiene var egentlig bare for billig spill - de hadde ikke innovert og var fremdeles dyre, tørre og kjedelige. På den annen side begeistret Amiga og Atari ST mange mennesker - spesielt Amigaen med sine imponerende og rimelige grafikk- og lydfunksjoner. Amigaen var faktisk den første som leverte "fotografiske" kvalitetsbilder til et bredt forbrukerpublikum.

Jeg husker en demo ... det var en digitalisert loop av Jimi Hendrixs Purple Haze-riff, med ham som sang: "Unnskyld, mens jeg kysser himmelen." Det var effektivt den første bredt distribuerte piratkopiering av en kommersiell sang i digitalt format. Jeg visste da at analog tape og vinyl, og til og med de fancy nye CDene, hadde begrensede dager. En dag ville vi lagre musikken vår som digitale filer på harddiskene våre.

Så hvorfor bruker vi ikke alle Amiga-baserte PC-er i dag? Vel, det er et godt spørsmål, og det mange har hevdet.

Amigaen var i stand til store bragder, men den hadde for det meste spill som var IBM-"EGA" -porter av lav kvalitet. Kort sagt, det var som å spille Wii-spill på Xbox 360. Det var andre problemer også. Avtalsbryteren var da Intel 386, VGA-grafikken og "Soundblaster" -lyden ankom - noe som ga de lave IBM PC-funksjonene som ikke bare stemte overens, men som trodde den aldrende Motorola 68000 PC-er, inkludert Amiga.

Det viktige å ta bort her er at ting var i en tilstand av fluks. Det var noen leverandører som var tidlig ute med å markedsføre, men som aldri fikk mye fart, og da stjal den gamle hunden torden.

Kan det samme skje i dag? Vel, fra det øyeblikket jeg plukket opp Droid, føltes det underlig og foruroligende "kjent." Hvis du kjenner din PC-historie, er det nesten uhyggelig hvor likt markedet er nå.

Windows Mobile-enheter representerer hvor IBM-PCen var på slutten av 80-tallet. Stodgy. Faktisk vil WinMo 6.5 fortsette å leve i bedriften, for for kjedelig forretningsarbeid, er det mange bedriftsbrukere som fortsatt liker deres WinMo-enheter.

Når det gjelder Apple - når du klør i overflaten, kan du se at de ikke har lært noen nye triks. Med svært få endringer har de kjørt den samme forretningsmodellen i minst de siste 25 årene. De har definitivt en "kul" faktor, men det blir noe utlignet av deres lukkede arkitektur med ikke-standardapper og periferiutstyr.

Og så har vi Android-en, som har mye potensiale og spenning, men ingen gjør noe med det. Det virker nesten som om forretningsmodellen deres var å kaste noe stort der ute og håpe at andre mennesker plukket opp ballen og løp med den. Dessverre ser det ut som om dette er noe av det Commodore håpet ville skje med Amiga, når jeg ser tilbake. Men bortsett fra den første, rimelige, fargede digitale skanneren (Newtek Digiview) og et par tidlige, innovative videospill av EA (F / A-18 Interceptor og F1 Ferrari var revolusjonerende "simulatorer" den gangen), var det ingen som trappet virkelig opp.

Nå har Windows Phone 7 en ny morder-funksjon - Xbox LIVE-integrasjon. Innse det, det som gjorde iPhone til en så stor suksess var forbrukeradopsjon basert på fritidsfunksjoner, både spill og sosiale. Apple har tradisjonelt vært nesten foraktelig for spill. Mac-PCer, Motorola, PPC eller Intel, Classic OS eller OS X, har alle gjort veldig lite for å imøtekomme spillere. Microsoft har derimot alltid innsett at spill selger PC-er og relaterte teknologier, og de har posisjonert seg for å være i spillmarkedet siden lenge før Xbox.

Xbox-eksperimentet har blitt stilt spørsmål ved industrien, fordi det er en kjent pengegrop for Microsoft og ser ut til å komme i konflikt med mange andre Microsoft-initiativer. Xbox-gruppen har også tillatt å operere utenfor den vanlige bedriftsstrukturen og kulturen til Microsoft til en viss grad. Og med Windows Phone 7 kan denne strategien lønne seg.

Til tross for at de har blitt plaget av maskinvarepålitelighet, har Xbox 360 posisjonert seg som nr. 2-spilleren over Sony PS3 i den nåværende beskjeden av konsollspillplattformer. Hvis vi avviser Wii som en "uformell" spillplattform, så har Xbox 360 virkelig tatt ledelsen med seriøse spillere. En godt konseptualisert og utført mobil spillopplevelse integrert med Xbox LIVE har potensielt betydelig sving med spillere - og jeg tror at fram til iPhone var catering til spillere det som de fleste mobile enheter manglet.

Det som Windows Phone 7 bringer til bordet er ikke bare en innovativ mobilgrensesnitt, men enda viktigere, en innovativ ledelse innen spill. Ellers, som alle andre utfordrere, gir den ingen verdi til en løsning som allerede finnes i 75 millioner hender. Zune kan være en flott musikkplattform, men den er ikke overbevisende nok til å lokke folk bort fra iPods og iPhones, fordi iTunes og iPod-plattformen samsvarer med Zune.

Men med Xbox Live-integrasjon, kommer Microsoft til bordet foran konkurransen med et innovativt tilbud som ingen av konkurrentene har godt beliggenhet for å konkurrere med. Det hele ser ut til å være en merkelig lik repetisjon av PC / Macintosh / Amiga-kampene på slutten av 80-tallet og begynnelsen av 90-tallet. Og Amiga, som ledet flokken på så mange måter fra perspektivet til gadget-geek, var det første havariet i kampen.

I dag sitter Android absolutt på stedet av Amiga av mange av de samme grunnene. Mens bransjeanalytikere har spådd at veksten i Android vil være fenomenal, vil jeg si at uten vesentlige endringer, er det mer sannsynlig at det blir fenomenalt skuffende.

Google trenger å finne ut hvordan de kan samarbeide med underholdningsutgivere for å levere store navn, høyverdige, polerte underholdningsopplevelser - eller Apple og Microsoft vil kannibalisere markedet og dele det mellom dem. Jeg kan ta feil, for det er absolutt små variabler som ikke stemmer overens eller samsvarer perfekt når du sammenligner fortiden med nåtiden i disse eksemplene. Men hvis vi bare ser på hvilken spiller som er i hvilken posisjon, tror jeg ikke det byr på godt for Android.

La meg høre tankene dine i tilbakemeldingsdelen. Kan Microsoft komme bakfra for å dominere mobile plattformer? Og er spill egentlig så viktig av en faktor, eller er det noe jeg har savnet?

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com