Innlåsing kan ikke unngås, men slik kan du håndtere det

Bilde: iStockphoto / Iaremenko

Det er "året for vår herre 2019 og folk er fremdeles bekymret for innlåsing, " knirker Ben Black, med øye i full effekt. Hans kynisme er berettiget. Selv om leverandører fortsetter å plassere tilbudene sine som alt om å redusere lock-in, og CIO-er fortsetter å erklære i analytiske undersøkelser at det å unngå lock-in fortsatt er en bekymring, er realiteten, som Gregor Hohpe påpeker, at vi kan "bli innelåst å unngå innlåsing, og å plassere åpen kildekode som et universalmiddel for innlåsning "viser at ikke er helt sant."

Samme som det noen gang var

Tilbake i 2000 jobbet jeg for en åpen kildekode innebygd Linux-leverandør, Lineo. Vi snakket om å bruke Linux for å unngå innlåsning av leverandører. Noen år senere var jeg hos en annen open source-leverandør (Alfresco), og snakket fortsatt om open source som en tonic for lock-in. I nesten 20 år jobbet jeg for open source og proprietære selskaper, men lock-in var aldri langt fra samtalen, uansett leverandør.

Jeg var heller ikke alene. Leverandører av åpen kildekode snakket med åpen kildekode som svaret på lock-in, men ganske mye hver leverandør utpekte et aspekt av sin strategi som anti-lock-in, også ...

... selv når de låste inn kunder.

Problemet med hele lock-in-diskusjonen er at alt skaper lock-in. Dette gjelder enten du er en forbruker som velger å bruke Android over en iPhone, men det gjelder spesielt for bedrifter. Innenfor bedriften resulterer bare bruken av en teknologi - uansett dens opprinnelse, lisens eller leveransemodell - i innesperring. Hvorfor? Fordi ... friksjon. Eller, som Dave McCrory uttrykte det, "Ethvert valg har motstand når du har begynt på en bestemt vei."

Ja, selv for åpen kildekode. Mens Lucene og Hadoop-skaper Doug Cutting (riktig) bemerker at open source introduserer en veldig annen form for innlåsning enn leverandørens innlåsning. "Jada, å bruke en åpen kildekode-API gjør det vanskelig å bytte til et annet API, men det forplikter deg ikke nødvendigvis til et kommersielt forhold, " det han ikke adresserer er alle de andre formene for innlåsning som gjenstår (produkt, versjon, plattform, arkitektur osv.). Som Patrick Angeles roper, oppdager til og med bedrifter som bestemte seg for å skrive sin egen programvare (fra bunnen av eller bruke åpen kildekode) at de fremdeles er låst inne: "Det teamet som skrev programvaren snur, du er nå innelåst inne til et produkt som ikke støttes. "

I sum er det ingen vei ut av innesperring. Nøkkelen er å administrere byttekostnader.

Prisen på innesperring

Richard Seroter fanget dette synet for noen år tilbake, og hans resonnement ringer i dag. "Det er mange grunner til å omfavne lock-in, inkludert når den teknologien gir betydelig verdi og holder deg fokusert på de rette aktivitetene, " sa han. Men når en leverandør slutter å innovere, eller det er vanskelig å finne talent for et gitt teknologivalg, hevdet han, er det på tide å betale byttekostnadene. Det er imidlertid måter å sikre at byttekostnadene forblir rimelige hele tiden, inkludert omfavnelse av mikroservices, unngåelse av teknologier som ikke utsetter APIer og mer.

Sjekkliste for leverandørforholdsstyring (TechRepublic Premium)

En av de viktigste tingene å unngå, antyder Seroter, og Massimo Re Ferré har hamret hjem, metastyringslag som hevder å legge over flere plattformer (og dermed låse deg opp fra de underliggende plattformene) bare ender opp (overraskelse!) Som låser deg inn i styringslaget . Det handler om en form for innlåsning for en annen, mens du eliminerer mye av verdien av de underliggende plattformene. Kanskje verre, har Re Ferré antydet, at ideen om innovativ flerstattadministrasjon er "bare en enhjørningsting", ikke en virkelig ting.

Så mye som lock-in er en teknologisk ting, er det selvfølgelig et spørsmål om kultur, slik Expedias Subbu Allamaraju har beskrevet:

I stedet for å gå nedover de falske banene, oppfordret han, bør bedrifter "omfatte teknikker som tjenesteorientering, asynkrone og frakoblede kommunikasjonsmønstre, mikroarkitekturer, eksperimentering, feiling raskt, toleranse for feil, kaos engineering, konstant tilbakemelding og kontinuerlig læring. " På denne måten, enten du bruker open source eller proprietær kode, lokal programvare eller skytjenester, kan et selskap opprettholde sin uavhengighet og smidighet. Det er ikke å si at innlåsing vil forsvinne, men heller at det vil være håndterbart.

Ukens nyhetsbrev med åpen kildekode

Du vil ikke gå glipp av våre tips, opplæringsprogrammer og kommentarer til Linux OS og open source applikasjoner. Leveres tirsdager

Registrer deg i dag

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com