Utviklere veier inn hvorfor Rust er så varmt

Bilde: SARINYAPINNGAM, Getty Images / iStockphoto

Rust har ingen rett til å være så sexy som den er. Det er tross alt et programmeringsspråk på lavt nivå som viser "sikkerhet er vår første prioritet", som om det var et flyselskap eller noe. Ikke desto mindre har Rust raket til toppen av popularitetsdiagrammer for programmeringsspråk, og sitter rett utenfor RedMonk topp 20 for tredje kvartal-plottet for 2019 på nr. 21, og førte RedMonk-analytiker Steven O'Grady til å skrive, "For at et systemspråk skal fortsette dens oppadgående bane på denne måten antyder at en kombinasjon av design, språkets fellesskap og markedets etterspørsel kombineres for å få det til å overgå sine naturlige forventninger. "

Mens O'Grady identifiserer noen viktige salgsargument for Rust, går Cliff Biffles 2019-innlegg et skritt videre i å illustrere hvorfor en C / C ++ -utvikler kan bli forelsket i Rust.

Rust: Hva det er, hvorfor du bør lære det, og hvordan du kan mestre det (gratis PDF) (TechRepublic)

Hva C ++ ønsker å være

Biffle har brukt år på å optimalisere C ++ - kode for å kjøre en komplisert grafikkdemo av mikrokontroller. Gitt år med optimaliseringer, hvorfor futz med Rust? Fordi, sa han, "de fleste vanlige sikkerhets- / pålitelighetsfeil vi ser i programvare i dag, er et resultat av mangler på C- og C ++ -språkene." Rust, som et førstespråk for sikkerhet, lovet å redusere eller eliminere feilene mens du leverer ytelsen til et ekte systemspråk.

Lovet, helt sikkert. Levert? Absolutt. Biffle skrev: "Rust-implementeringen er enklere, kortere (i kodelinjer), raskere og mindre (i byte av Flash) enn min sterkt optimaliserte C ++ -versjon - og fordi det er nesten helt sikker kode, er det flere typer feil som Jeg kjempet regelmessig, for eksempel løpsforhold og dinglende tips, blir nå fanget av kompilatoren . " Det er en ganske sterk godkjenning.

Han fortsetter med å identifisere fire andre områder der Rust trumfer C ++:

  • Rust-verktøyene og bibliotekets økosystem er fantastiske. Bare det å ha en pakkesjef er et utrolig viktig fremskritt.

  • Når jeg skriver C ++, tenker jeg på udefinert oppførsel og feil kompilatoren ikke vil fange. Når jeg skriver Rust, tenker jeg i stedet på hvordan jeg kan optimalisere ting eller legge til funksjoner. Det er en veldig ekte kognitiv belastningsforskjell og det gjør meg mer produktiv.

  • Rusts sikkerhetsfunksjoner, for eksempel grensekontroll, har fanget feil og ikke forårsaket ytelsesproblemer ...

  • Porten avslørte betydelige subtile feil i C ++ -koden da Rust-kompilatoren ikke ville la meg gjøre visse ting ... som viste seg å være legitimt uriktige ting å gjøre.

Bizzle er heller ikke alene i sin entusiasme for Rust.

Et voksende refreng

I en samtale med Os Scott CTO, Sam Scott, kommenterte han hvordan Rust lar deg gå dypt i systemprogrammering uten å gå tapt:

Utvikler David Barsky er ikke mindre påtrengende i et intervju, og roper blant annet ut måtene som Rust forbedrer utviklerens produktivitet: "Cargo, byggverktøyet og pakkesjefen, er et av de beste byggesystemene og pakkesjefene jeg har brukt . Rust leveres også med utmerket innebygd dokumentasjon, og flott, innebygd enhet, integrasjon og dokumentasjonstesting. " Dette kombinert med Rusts overlegne ytelse ("For latensfølsomme nettverkstjenester resulterer Rusts mangel på søppelinnsamling av kjøretid i nesten ikke-eksisterende haletatenser", bemerket Barsky), gjør det til et språk verdt å bli kjent med.

Hvis du har ønsket å eksperimentere med et systemspråk, men har kastet deg bort på grunn av opplevd (eller faktisk) kompleksitet, kan du prøve Rust - det kan være open source-oppgraderingen på C / C ++ du har ventet på.

Offentliggjøring: Jeg jobber for AWS, men ingenting her angår ansettelsen min der.

Ukens nyhetsbrev med åpen kildekode

Du vil ikke gå glipp av våre tips, opplæringsprogrammer og kommentarer til Linux OS og open source applikasjoner. Leveres tirsdager

Registrer deg i dag

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com