Hvorfor Oracle ikke kan kjøpe seg vei til suksess i skykrigene

Video: 3 store misoppfatninger om den offentlige skyen for virksomhet Hvert bedriftsfirma trenger skyen, men få forstår de tekniske detaljene. TechRepublic-bidragsyter Matt Asay forklarer store misoppfatninger om skyen, og hvordan du kan unngå vanlige fallgruver.

Oracle-spillplanen har fungert i flere tiår. I områder der den faller bak konkurrerende, kjøper den til slutt konkurransen.

Falle bak i søknader? Legg PeopleSoft, RightNow, NetSuite, Siebel og andre i handlekurven. Mangler du en sterk mellomvarehistorie? Kjøp BEA Systems. Vil du grave dypere i maskinvare / systemer? Anskaffe Sun. Og så videre. Oracle har ikke vært sjenert over å beskjære milliarder av dollar for å forbli konkurransedyktig.

Dessverre er de eneste selskapene som ville hoppe fra Oracle til en ledende stilling i 2018 ikke til salgs, og selv om de var det, ville de hver koste hundrevis av milliarder dollar - og selv styreleder Larry Ellison har ikke den typen av lunsjpenger.

Spill over for Oracle?

Jeg vil ha et trent ekorn!

Forutsigelse av Oracle's bortgang er selvfølgelig vanligvis fruktløs. Oracle dominerer databaser, en kategori programvare som er uutholdelig vanskelig for en bedrift å endre. Informasjon kan være gratis, men data gjør det ikke. Enterprise data ønsker ganske enkelt å holde seg til hvilken database som for øyeblikket lagrer dem.

Med tanke på at mesteparten av disse dataene er i Orakles relasjonsdatabaser, har Oracle brukt de siste tiårene på å bygge opp komplementære systemer rundt disse dataene (applikasjoner osv.), Der kundene finner det lettere å fortsette å kjøpe fra Oracle enn å gå andre steder. Som Mesosphere Chris Gaun har uttalt,

Et stort foretak har tusenvis av apper. Dessverre pleier det ikke å være mye budsjett rundt å transformere dem. For å få et foretak til å bytte må du argumentere for at gjør det 1) reduserer es kostnadene og er 2) verdt risikoen for å bytte. Enterprise er VELDIG konservative på nr. 2.

Alt dette er veldig sant. Og dessverre blir alt dette også mer og mer irrelevant etter hvert som bedrifter ser på skyen for å få forretningsvennlighet og muliggjøre applikasjoner ganske enkelt umulig å oppnå i lokale distribusjoner.

For slike moderne skyfunksjoner viser Oracle seg dårlig passform. Ikke bare tilbyr selskapet en relativt underernært katalog over skytjenester sammenlignet med ledende leverandører som Amazon Web Services (AWS), Microsoft Azure og Google Cloud, til og med dens tidligere styrker blir svakheter i den modige nye skyverdenen. For eksempel, et av de mest solgte poengene - vertikal skala - beviser Achilles Heel i moderne applikasjonsinfrastruktur, der horisontal skala på nivåer som ganske enkelt er umulig i et Oracle-miljø, blir normen.

Oracle sitt umiddelbare svar ser ut til å være å holde seg til sin gamle spillplan og utnytte sin arvedatabase for å megle en rolle i moderne arbeidsmengder. Det virker ikke. Som Grishidot Researchs grunnlegger og sjefforskningsrådgiver Krishnan Subramanian har ropt ut, "Oracle trenger å koble opp tjenester med høyere ordre ... for å konkurrere effektivt med AWS og Azure. De kan ikke bare stole på databasetjenesten sin som veien til skysuksess og de trenger å konkurrere med AWS på bredden og dybden av tjenester med høyere ordre. "

Så hva kan et rikt gammelt teknologiselskap gjøre?

Gi prisen din, Mr. Wonka

Dessverre kan ikke svaret denne gangen være "kjøpe en sky-ledetråd", fordi de få selskapene som har en seriøs sky-ledetråd verken er til salgs eller innenfor rammen av Oracle's bankbalanse. Amazons markedskapital er 585 milliarder dollar i skrivende stund. Microsoft? 671 milliarder dollar. Og Google? 762 milliarder dollar. Når det gjelder Oracle, er det "bare" 197 milliarder dollar. Det er ingenting å snuse på, men det er heller ikke engang i samme univers som disse skygigantene.

Det ville heller ikke fungere for Oracle å hente en annenrangs skyselger på billig. Selv den beste av ransene, enten Rackspace eller IBM, er i alvorlig retrett og mister markedsandeler fra år til år, ifølge Gartner. Oracle er vant til å kjøpe bransjeledere, enten de vil bli kjøpt eller ikke (f.eks. PeopleSoft) - å kjøpe taperne er verken i sitt DNA eller en vellykket oppskrift for å vinne i skyen. Det er ganske enkelt ingen som Oracle kan kjøpe for å gi den en ledende stilling, eller til og med en ikke-lattermild stilling, i skyen.

Må-lese sky

  • Cloud computing i 2020: Spådommer om sikkerhet, AI, Kubernetes, mer
  • De viktigste skyutviklingen i tiåret
  • Topp leverandør av desktop som en tjeneste (DaaS): Amazon, Citrix, Microsoft, VMware og mer
  • Cloud computing policy (TechRepublic Premium)

Ja, Oracle har sett skyinntektene øke hvert kvartal. Men nei, slike økninger plasserer den ikke noe sted i nærheten av en topp 10 markedsandel, selv om de store tre skyselgerne fortsetter å gi ut tjenester og skaffe kunder i et voldsomt tempo. I denne offentlige skyen, som vokser dramatisk raskere enn arven fra lokale applikasjoner, kan ikke Orakles fete lommebok kjøpe en ledetråd.

I mellomtiden viser DB-Engines en dramatisk økning i popularitet for skydatabaser, spesielt Microsoft Azure Cosmos DB det siste året. Så mens Oracle sliter med å kaste seg opp for skyen, har skydatabasene ingen problemer med å finne fans for moderne applikasjoner. Som Rodney Nelson, senioranalytiker for Morningstar, nylig skrev, antyder vi at "ikke antyder at kunder vil migrere bort fra Oracle over hele linja, men vi tror bedrifter i økende grad vil se på å redusere avhengigheten av Oracle's databaseteknologi, spesielt for arbeidsmengder som migrerer til skyen og for netto nye arbeidsmengder. "

Nelson bemerket også at "Kostnadene for bytte av kunder synker faktisk for Oracle-databasekunder." Dessverre for Oracle øker kostnadene for skyservervelse for den gamle leverandøren, noe som gjør skyens fremtid uklar.

Cloud og alt som et service nyhetsbrev

Dette er din go-to ressurs for det siste om AWS, Microsoft Azure, Google Cloud Platform, XaaS, skysikkerhet og mye mer. Leveres mandager

Registrer deg i dag

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com