Tror du at du kan kjøre Kubernetes bedre enn en skyleverandør? Tenk igjen

Bilde: Denis Isakov, Getty Images / iStockphoto

Selv når bedrifter omfavner databehandling av skyer, og ofte en mishandling av forskjellige skyer for å imøtekomme forskjellige behov, fortsetter privat sky (også kjent som "privat datasenter") å være på en 11% sammensatt årlig veksthastighet (CAGR), ifølge Cisco-data. Selskaper flytter arbeidsmengdene til det private datasenteret til offentlige skyer så raskt som mulig, men ofte "raskt" er det ikke mulig. Det er normalt.

Det som derimot ikke er normalt, er ideen om at selskaper kan overskue de store skoleselgerne som AWS, Google og Microsoft. Det kan de ikke, som iRobot-forsker Ben Kehoe anstrengende ropte ut.

Du kunne gjøre det, men hvorfor?

Som svar på forslaget om at "Kubernetes handler om å aldri måtte vente på skyleverandøren din for en funksjon fordi du kan bygge den selv, " imøtekom Kehoe, "Dette bagatelliserer driften og vedlikeholdsbelastningen du påtar deg ved å bygge noe selv. TCO, det er nesten alltid et bedre alternativ å akseptere den 80% fullstyrte tjenesteløsningen enn å ta på deg all ekstra belastning av et tilpasset bygg. "

Med andre ord, du kan bygge den perfekte skyen, men hvorfor?

Kehoe fortsetter:

Ved å bygge noe selv - og til og med før, sette opp infrastruktur som Kubernetes fordi du planlegger at du vil bygge ting selv - bruker du ressurser på teknologiproblemer. Du bør i stedet ved å lete etter måter å holde fokus på forretningsproblemer på.

Dette fokuset på forretningsproblemer er egentlig det skyen skaper. Eller kan. Jo mer et selskap tror jobben sin er å sette sammen infrastruktur, og ikke bruke så lite tid på å tenke på rørleggerarbeidene for i stedet å utvikle forretningslogikk og annen verdi utover den underliggende infrastrukturen, jo mer er det klart at selskapet er fikset på gale ting . Ofte handler "vi kan bygge den" -mentaliteten mer om stillingsbevaring enn å fremme selskapets interesser.

Mangler brikker

Men hva med de gangene de offentlige skyleverandørene ikke har bygget funksjonaliteten et selskap trenger? Kehoe har et svar for det:

Ikke alle er selvfølgelig enige. Programvareingeniør og dataforsker John Grant, for eksempel, svarte på Kehoe ved å hevde at den forhåndsutviklingen og de løpende vedlikeholdskostnadene for å bygge ut din egen Kubernetes-klynge er verdt det hvis du er i stand til å skille gjennom tilpasning: "Det betaler for seg selv når du får konkurransefortrinn. Når egendefinerte build-funksjonene blir en skytjeneste for varer, migrer deretter for å redusere driftskostnader. "

Dette høres bra ut, men er ikke, ifølge Kehoe: "For de fleste virksomheter oppveies den marginale ytelsesgevinsten du får ved å eie teknologien av mulighetskostnadene som er forbundet med å knytte ressurser for å støtte den teknologien. Et større konkurransefortrinn er evnen å sende flere brukervendte funksjoner raskere. " Bygg på skyen med andre ord, og la de raskere bevegelige skyleverandørene gjøre tunge løft for infrastruktur. Dette frigjør tid til å fokusere på forretningsverdi.

For de som tror de kan outnovere en AWS eller Microsoft innen kjerneinfrastruktur, kan de fleste selskaper det meste av tiden rett og slett ikke gjøre det. Eller burde ikke det. Kunder vil ikke se verdien fra å ha en skreddersydd Kubernetes-klynge - de kan bare gjøre det hvis du i stedet brukte mer tid på kundevendte applikasjoner.

Cloud og alt som et service nyhetsbrev

Dette er din go-to ressurs for det siste om AWS, Microsoft Azure, Google Cloud Platform, XaaS, skysikkerhet og mye mer. Leveres mandager

Registrer deg i dag

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com