Et praktisk argument for et Google Drive-produkt

I løpet av stort sett hele mitt tre-pluss år lange løp på Lifehacker var det en følelse, og mange rykter, om at Google skulle tilby rett opp skylagring for alle brukerne. Google har serverne og plassen, de har millioner av brukere med Google-kontoer, og deres mål er å få alle til å bruke nettet mer (og se på annonser). De ryktene dukker opp igjen. Så hva holder Google tilbake?

Problemet

I følge et utdrag fra Stephen Levys innvendige utseende, In the Plex, var begrunnelsen mot en "Google Drive" eller "GDrive" et argument mot filer selv. Filer er rester av middelalderen av personlig databehandling, da harddiskplass var en viktig vurdering av systemets dyktighet. Hvorfor ikke holde alt et sted trygt, et sted med uendelig lagring, og redigere den filen der?

Det er praktiske bekymringer, selv om de er tekniske og muligens midlertidige. For eksempel: Microsofts Office-pakke, Apples iWork og Google Docs handler ikke akkurat filer flytende mellom hverandre, spesielt når et dokument er mer enn bare enkel tekst. Internett-tilgang er, mens den forbedrer, ikke helt allestedsnærværende i USA. Selv om Google tilbyr ganske robust sikkerhet for et gratis produkt, kan alle nettbaserte kontoer bli hacket eller stengt for brudd, og etterlater din berømte viktige dokumenter bak en usynlig vegg.

Det er også det virkelige eksemplet jeg har sett på å organisere et team med frivillige for å produsere en konferanse (TEDxBuffalo). Å bruke Google Apps som base, og Dokumenter som vårt lagringssted for samarbeid, fungerte bra først. Men etter hvert som medlemmene ble mer involvert i forskjellige aspekter av produksjonen, og revisjoner ble vanlige, ble det raskt forvirrende hva slags dokument som var vår "gullstandard" for sponsorinnlegg, høyttalerprofiler, sjekklister, produksjon og så videre.

Du kan "stjerne" elementer i Docs, du kan opprette en "samling" (som egentlig bare er en mappe) som du har tittelen "Final Definite Serious Ready to Roll Documents", men det er fremdeles ganske hodepine som sørger for at alle kan se det dokumentet, at bare de rette personene har tilgang til det, og at du har et veldig godt syn på hva som har skjedd med det. Dette er selvfølgelig delvis et organisatorisk problem, og et som kommer opp på et hvilket som helst delt produktivitetssystem. Google Dokumenter har gjort noen fremskritt på denne fronten, og har nylig implementert en "bare kommentar" tilgangsordning for dokumenter.

Banen

Men her er min tonehøyde: hold Google Docs som stedet å opprette, samarbeide, kommentere og jobbe. Tillat Gmail-brukere å åpne vedlegg på skyen til Docs, for rask visning. Men gi oss også en Google Drive, en som synkroniseres til stasjonære maskiner, som stedet å beholde våre "gyldne kopier". Ikke alle vil bruke det til det, men å begrense tilgangsplassen vil bidra til å forhindre misbruk.

En plass på 1 GB eller 2 GB er stor nok for dokumentene til folk flest og små organisasjoner, og ikke så stor at folk vil begynne å handle hele videosesonger med The Wire. Men med en faktisk filplassering, kan en som beholder andre tillatelser enn Dokumenter, enkeltpersoner og organisasjoner ha en oversikt over filer som er deres endelige produkter, deres verdsatte referanser, deres sikkerhetskopier. Google refererte til og med ideen om en "Golden Copy" i en presentasjon for analytikere.

Kanskje kan Docs forbedre organisasjonen og utformingen slik at det er mye mer åpenbart hvordan grupper er organisert, men i mellomtiden kan Google gi oss et gjør-alt-rom som også serverer mange andre Google Apps-verktøy. Hold det enkelt, hold det trygt, så føler vi alle at harddiskene våre virkelig er en lokal cache i et online liv.

© Copyright 2021 | pepebotifarra.com